La Filosofia Cinica, como propuesta de vida.-

[fififi]

antes que nada, quiero advertir que soy un cinico de corazon.
El sabio cínico considera que para alcanzar la felicidad es necesario la libertad, la autosuficiencia y el desapego. Los cínicos no estaban dispuestos a conceder que la felicidad dependiera de cuestiones ajenas a sí mismos, la libertad está en el centro de la forma de pensar cínica y se refiere a la libertad de acción y a la libertad de expresión.

Una parte importante de la tradición cínica se ha transmitido en forma de anécdotas (chreia), lo cual no es de extrañar considerando cierta aversión por la escritura de algunos de sus miembros, y la importancia de las "performances" o acciones públicas características de los cínicos. Hay varias colecciones de estas anécdotas, algunas de las cuales fueron recopiladas por Diogenes Laercio en su libro.

Las acciones más representativas son las atribuidas a Diógenes, tales como masturbarse o defecar en público, mear encima de alguien, escupir a la gente o hablar en favor del incesto y del canibalismo. Sin embargo todos estos hechos solo tienen validez porque son actos deliberados de protesta contra las costumbres sociales y morales y porque los cínicos primitivos creían que era una forma de enseñanza realizada mediante el ejemplo personal y comprometido.

Las acciones.

La teoría cínica proviene de la práctica y su fundamento se encuentra en la exigencia de libertad frente a todo aquello que pueda esclavizarle. Como parte de esta libertad radical se encuentra la libertad de palabra (parrhesia). Esta libertad de expresión es un rechazo de la polis y de la autoridad, porque va directamente contra sus propias normas, asumiendo la posibilidad de recibir severos castigos, incluso el exilio. La libertad de palabra utilizaba formas que habitualmente llegaban a ser ofensivas.

Junto con la libertad de palabra, otra característica del cínicos es su desverguenza (anaideia). Aceptaban el apodo de perros porque lo tomaban precisamente como el símbolo de su falta de verguenza. Como parte de esta desverguenza asumían el desprecio por las convenciones y el placer.

El cínico adopta un estilo de vida que representa su independencia y proclama la necesidad de autosuficiencia (autarkeia) para conseguirla. Pero para lograr esta autosuficiencia es preciso vivir de una manera sencilla, con deseos que puedan ser satisfechos fácilmente y con las únicas pertenencias que uno pudiera "salvar en caso de naufragio". Los cínicos concedían un gran valor a la austeridad y a la frugalidad y en esto se asemejaban a los estoicos.

Otra cuestión fundamental para el cinismo era la prática de ejercicio físico, porque la disciplina (askesis) le fortifica frente a las adversidades imprevistas y aumenta su resistencia a vivir en la intemperie. Acostumbrarse a cuidar se sí mismos, sin criados, seguir dietas sencillas y vestir un simple manto y un bastón.

Los cínicos proponen también una vida conforme a la naturaleza, tomando a los animales como ejemplo de autosuficiencia. Los animales tienen pocas necesidades y se adaptan rapidamente a la situación en que se encuentran. Diógenes vivía en la polis, como si fuera un perro, con un comportamiento escandaloso para un ser humano, pero no todos los cínicos llevaron el compromiso a tales extremos.

La imperturbabilidad (apatheia) es el ideal del sabio cínico, que vive alejado de todo lo que le produce perturbación o angustia y es capaz de adaptarse con indiferencia a las circunstancias.

Y por último el cosmopolitismo cínico, que está relacionado con la libertad de no pertenecer a ningún país, ni estar obligado por las leyes, porque son regionales y lo que vale en un sitio no vale en otros. También está relacionado con la oposición a la polis, porque la naturaleza no tiene fronteras ni leyes.

El cinismo es una de las manifestaciones más radicales de la filosofía y también de las más incomprendidas. Los cínicos consideran que la forma de vivir es parte fundamental de la filosofía e inseparable de su manera de pensar. Sin embargo, no todos los integrantes de este movimiento tienen las mismas actitudes externas ni los mismos comportamientos, por lo que a veces se habla de filosofía cínica, otras veces de actitud cínica y otras simplemente de locura.

El término cínico es uno de esos términos que han ido perdiendo su significado original y transformándose en otro distinto al que tuvo en sus orígenes. Tanto es así que hay algunas propuestas para usar los términos quínico o kínico, con el fin de diferenciar claramente el concepto de cínico en su sentido original del que se usa hoy en día, es decir, diferenciar en concepto de cínico en sentido filosófico, de su sentido popular. Filosóficamente de lo que se trata, es de retomar o de pensar de un modo nuevo y diferente algunos temas antiguos, ya que el paso del tiempo ha cambiado completamente su significado, su origen y desarrollo han sido velados, para llegar a significar hoy, poco más que un insulto.

El cinismo es una filosofía teórica y una práctica, pero también una forma de vida, aunque esta carácterística se empezó a perder enseguida, es una filosofía que pretende alcanzar la felicidad mediante la sabiduría y la ascesis. Uno de los rasgos que diferencia al cinismo de otros movimientos es precisamente la importancia que dan a la ascesis, la práctica continua del ejercicio mental y físico, como camino para conseguir un estado de ánimo apropiado para alcanzar la autosuficiencia, que les libere de los imprevistos y les endurezca para permanecer impasibles ante "adversarios existenciales" como el hambre, el frío o la pobreza, que no dependen de ellos. Esta actitud les emparentaba con el estoicismo, aunque su desverguenza les volvía a alejar.

Se pueden distinguir dos fases en el movimiento cínico: la primera fase se desarrolló básicamente en Grecia, durante los siglos -IV y -III, la segunda fase se desarrolló en las grandes ciudades del imperio romano: Roma, Alejandría y Constantinopla, y duró desde los siglos I a V. El nombre de cínicos tiene dos orígenes diferentes asociados a sus fundadores. El primero viene del lugar donde Antístenes solía enseñar, que era un gimnasio llamado Cinosarges, que se puede traducir como el perro blanco o el perro veloz. El segundo origen tiene que ver con comportamiento de Antístenes y de Diógenes, que se asemejaba al de los perros, por lo cual la gente les apodaba con ese nombre (kinicós). Está comparación viene por el modo de vida que habían elegido estos personajes, por su idea radical de libertad, su desvergüenza y sus continuos ataques a las tradiciones y los modos de vida sociales. Sin embargo detrás de todo esto, el cinismo pretendía dar una respuesta individual a la incertidumbre que se vivía en este periodo de crisis cultural, manifestando su malestar y descontento, y también librarse de los caprichos de la fortuna, guiando al individuo hacia la felicidad. Este camino no era fácil así que se necesitaba un entrenamiento, una disciplina para a conseguir una plena autonomía moral y a ser posible también física. Era característico de los cínicos la transgresión continua, tanto de los valores tradicionales, como de las normas sociales.

Los cínicos tomaron como modelos a la naturaleza y los animales, los adoptaron como ejemplos de autosuficiencia y basándose en ello propusieron un modelo de comportamiento ético que consideraban fundamental para alcanzar la felicidad, aunque esto solo era posible mediante una rigurosa disciplina física y mental. Proponen la necesidad de la autoafirmación individual frente a una sociedad alienante y coaccionadora.

El cinismo es una forma de vivir, pero también de pensar y de expresarse, y como no se han conservado las obras de los primeros cínicos, hoy son conocidos en gran parte por dichos y anécdotas (chreiai), que fueron transmitidos en forma de colecciones, la más usada es la de Diógenes Laercio, referencia fundamental para el estudio no solo de los cínicos, sino de gran parte de la filosofía anterior a su autor. Utilizaron recursos literarios diversos donde no faltan la parodia, la sátira, la anécdota o la burla, pero siempre de forma escandalosa y provocadora.

La libertad radical.

La libertad radical es libertal de pensar, de acción y de palabra. El cínico se diferenciaba de los demás por su desvergüenza radical, por adoptar modos de vida que escandalizaban a su sociedad, por predicar la autosuficiencia, la libertad de palabra y la austeridad como cosas necesarias para alcanzar la tranquilidad de ánimo y con ello la felicidad.

Se proclamaban cosmopolitas y liberados de cualquier obediencia a las instituciones, convenciones o leyes, ya que estas son siempre locales, y ellos se consideraban ciudadanos del mundo. En cualquier sitio se encontraban en su casa.

[Bill]

La filosofía es un tema que me interesa bastante, pero en el que apenas estoy incursionando.
Debo decir que leí tu posteo y que contiene datos que son para mí tan nuevos como interesantes.
En general los temas que has posteado en el otro foro me han parecido interesantes, aunque como te repito, siendo nuevo en esta materia, prefiero mantenerme atento.

[Tamayo]

La filosofia es la madre de todo, de la filosifia dependen nuestros que haceres diarios, la forma en hacerlos... la filosofia es la madre de todo.

[fififi]

si, pero lo que quiero que observen es que opinan de ese tipo de filosofia, acaso a ninguno de ustedes se les enseño a pensar que ser cinico era ser malo? que piensan ahora de ser cinico, habiendo leido el extracto que les puse?

vuelva prontos

[Neo]

acaso a ninguno de ustedes se les enseño a pensar que ser cinico era ser malo? que piensan ahora de ser cinico, habiendo leido el extracto que les puse?

Primero, tal como dice el texto, es la ascepción del concepto "cínico" la que ha cambiado. "Cínico", en la cultura popular, es asociado, tal como dice Fififi, a ser malo. No es así en el caso de la ascepción en sentido filosófico.

Como modo de vida concuerdo en la autosuficiencia a nivel mental. Separse de "adversidades" como el frío, pobreza e incluso el dolor; sin embargo, me llama la atención el papel que juega la estructura social en este modo de vida, pareciera que se elimina.

[fififi]

Primero, tal como dice el texto, es la ascepción del concepto "cínico" la que ha cambiado. "Cínico", en la cultura popular, es asociado, tal como dice Fififi, a ser malo. No es así en el caso de la ascepción en sentido filosófico.

Como modo de vida concuerdo en la autosuficiencia a nivel mental. Separse de "adversidades" como el frío, pobreza e incluso el dolor; sin embargo, me llama la atención el papel que juega la estructura social en este modo de vida, pareciera que se elimina.


yo soy cinico, y me trato de desligar hasta de las emociones, pero como decis tu que se elimina? aun los cinicos eran tomados por locos en los tiempos del siglo 4 antes de la era moderna.-


saludos

[Neo]

yo soy cinico, y me trato de desligar hasta de las emociones, pero como decis tu que se elimina? aun los cinicos eran tomados por locos en los tiempos del siglo 4 antes de la era moderna.-

Da la impresión que se elimina, no es que afirmo que se elimine. Lo digo en el sentido de que rechaza la polis y la autoridad, y no está obligado por las leyes. Si bien es cierto no son condicionantes absolutos para vivir en sociedad, se encuentran de alguna forma u otra implícitamente subyacentes. ¿Cómo es el funcionamiento en cuanto a estructura social de una propuesta de vida cínica? El texto lo aborda de una forma individual.

[fififi]

es que recorda que en ese tiempo, la sociedad no estaba establecida como hoy, Diogenes, el cinico, el filosofo que pregono la filosofia cinica, como estaba en contra del uso de la moneda, se encargo de invalidar toda la moneda en curso que le llegaba, por eso fue exiliado, a ese tipo de rebeldias se refiere el autor, pero yo aplico la filosofia cinica, a mi vida personal, en el sentido de que trato de vivirla libremente y austeramente, nadie me puede decir que hacer , no me dejo influenciar por las masas ni por lo natural del hombre, a eso me refiero, que piensan? es decir, estarian dispuestos ustedes a liberar su pensamiento de tal manera en que pudieran hablar lo que quisieran donde quisieran, sin importar la reaccion de otra persona? como lo que paso en el foro de ayvevos, yo ya sabia que anibal es supuestamente cristiano, y vine yo y cinicamente lo provoque al hablar en contra de su dios, para probarme a mi mismo una teoria, la teoria de la falta de tolerancia de los cristianos de ahora, y bueno ahi esta que resulte baneado, pero ese no es el punto, sino, a lo que me llevo a realizar mi experimento de una manera libre y siin importar lo que dijeran los demas, gozan ustedes de esa clase de libertad?

vuelva prontos

[Enlil]

creo que la poca tolerancia de los cristianos no solo es de hoy, ha sido asi siempre. Un cristiano mira, juzga y procede segun la verdad absoluta que se le establece desde pequeño(este tema de la religion es siempre espinudo), igual o peor proceden los miembros de otras religiones; y luego esta "verdad absoluta" los puede convertir en fanaticos.

[Wirwin]

Estas Dicien fififi

yo aplico la filosofia cinica, a mi vida personal, en el sentido de que trato de vivirla libremente y austeramente, nadie me puede decir que hacer , no me dejo influenciar por las masas ni por lo natural del hombre, a eso me refiero, que piensan?


pienso que ahora eres cinico jejejeje al decir que no te dejas influenciar por nada ya que todos somos influenciados por el medio... el hecho que creas que no tomas partido no te hace cinico o no afecto a sus tendencias siempre tomas partido siempre, ejemplo Yo soy izquierdista tube influencia de mis padres, maestros etc. pero en tiempos de guerra nunca hubiera tomado un fusil ... pero eso no queria decir que no fuera izquierdista igual te pasa, es mentira que no puedas ser influenciado por algo estoy seguro que al palticar contigo y profundisar en tu persona podria encontrar debilidades y fortalezas influenciadas por tu medio ambiente.

Pienso de la filosofia cinica que es una utopia.. tendrias que aislarte de todo ... es algo asi com el comunismo puro no existe y nunca existira.

Esa filosofia nunca se podria aplicar ahora lo harias a medias ... entonces no estarias siendo fiel a tu filosofia no crees?

[fififi]

ser cinico, es ser antisistematico, despreciar al ser humano, etc.

en ese sentido soy cinico, si me he de ejado influenciar y es de la filosofia nihilista, pesimista, y cinica.-


saludos

vuelva prontos

[Wirwin]

no crees que es una forma muy simplista de ver las cosas?... bueno es parte de la filosofia supongo, algo que no podria aplicar a mi vida, porque me parece ireal. Interesante pero ireal amigo fififi

Saludos

[fififi]

manera simplista de ver las cosas? como crees? el cinico se realiza de lo absurdo de la vida, de lo absurdo de la humanidad, y se manifiesta en contra de la valorizacion humana, se manifiesta en contra de todo lo absurdo, por ejemplo en el libro del mito de sisifo de albert camus, podemos ver claros ejemplos de lo absurdo del hombre, y no nos vayamos tan lejos a un libro extenso, vayamonos a leer el periodico todos los dias, todo lo que encontres va a ser absurdo, desde el partido de foot ball que perdio el real madrid, hasta la vida de la farandula, pasando por noticias de la actualidad, y noticias de nuevos descubrimientos cientificos y cito la siguiente cita:

"Los hombres se parecen a esos relojes de cuerda que andan sin saber por qué. Cada vez que se engendra un hombre y se le hace venir al mundo, se da cuerda de nuevo al reloj de la vida humana, para que repita una vez más su rancio sonsonete gastado de eterna caja de música, frase por frase, tiempo por tiempo, con variaciones apenas imperceptibles."
Arthur Schopenhauer

y te digo, para llegar a esa conclusion de la vida, para una mente simplista, es algo inalcanzable, para llegar a esa conclusion se necesita un pensamiento elevado y superior al de las masas, esa conclusion es parte de mi vida. adopte ese pensamiento y lo hice mio.

saludos

vuelva prontos

[TEPEZCUINTLE]

antes que nada, quiero advertir que soy un cinico de corazon.
El sabio cínico considera que para alcanzar la felicidad es necesario la libertad, la autosuficiencia y el desapego. Los cínicos no estaban dispuestos a conceder que la felicidad dependiera de cuestiones ajenas a sí mismos, la libertad está en el centro de la forma de pensar cínica y se refiere a la libertad de acción y a la libertad de expresión.

Una parte importante de la tradición cínica se ha transmitido en forma de anécdotas (chreia), lo cual no es de extrañar considerando cierta aversión por la escritura de algunos de sus miembros, y la importancia de las "performances" o acciones públicas características de los cínicos. Hay varias colecciones de estas anécdotas, algunas de las cuales fueron recopiladas por Diogenes Laercio en su libro.

Las acciones más representativas son las atribuidas a Diógenes, tales como masturbarse o defecar en público, mear encima de alguien, escupir a la gente o hablar en favor del incesto y del canibalismo. Sin embargo todos estos hechos solo tienen validez porque son actos deliberados de protesta contra las costumbres sociales y morales y porque los cínicos primitivos creían que era una forma de enseñanza realizada mediante el ejemplo personal y comprometido.

Las acciones.

La teoría cínica proviene de la práctica y su fundamento se encuentra en la exigencia de libertad frente a todo aquello que pueda esclavizarle. Como parte de esta libertad radical se encuentra la libertad de palabra (parrhesia). Esta libertad de expresión es un rechazo de la polis y de la autoridad, porque va directamente contra sus propias normas, asumiendo la posibilidad de recibir severos castigos, incluso el exilio. La libertad de palabra utilizaba formas que habitualmente llegaban a ser ofensivas.

Junto con la libertad de palabra, otra característica del cínicos es su desverguenza (anaideia). Aceptaban el apodo de perros porque lo tomaban precisamente como el símbolo de su falta de verguenza. Como parte de esta desverguenza asumían el desprecio por las convenciones y el placer.

El cínico adopta un estilo de vida que representa su independencia y proclama la necesidad de autosuficiencia (autarkeia) para conseguirla. Pero para lograr esta autosuficiencia es preciso vivir de una manera sencilla, con deseos que puedan ser satisfechos fácilmente y con las únicas pertenencias que uno pudiera "salvar en caso de naufragio". Los cínicos concedían un gran valor a la austeridad y a la frugalidad y en esto se asemejaban a los estoicos.

Otra cuestión fundamental para el cinismo era la prática de ejercicio físico, porque la disciplina (askesis) le fortifica frente a las adversidades imprevistas y aumenta su resistencia a vivir en la intemperie. Acostumbrarse a cuidar se sí mismos, sin criados, seguir dietas sencillas y vestir un simple manto y un bastón.

Los cínicos proponen también una vida conforme a la naturaleza, tomando a los animales como ejemplo de autosuficiencia. Los animales tienen pocas necesidades y se adaptan rapidamente a la situación en que se encuentran. Diógenes vivía en la polis, como si fuera un perro, con un comportamiento escandaloso para un ser humano, pero no todos los cínicos llevaron el compromiso a tales extremos.

La imperturbabilidad (apatheia) es el ideal del sabio cínico, que vive alejado de todo lo que le produce perturbación o angustia y es capaz de adaptarse con indiferencia a las circunstancias.

Y por último el cosmopolitismo cínico, que está relacionado con la libertad de no pertenecer a ningún país, ni estar obligado por las leyes, porque son regionales y lo que vale en un sitio no vale en otros. También está relacionado con la oposición a la polis, porque la naturaleza no tiene fronteras ni leyes.

El cinismo es una de las manifestaciones más radicales de la filosofía y también de las más incomprendidas. Los cínicos consideran que la forma de vivir es parte fundamental de la filosofía e inseparable de su manera de pensar. Sin embargo, no todos los integrantes de este movimiento tienen las mismas actitudes externas ni los mismos comportamientos, por lo que a veces se habla de filosofía cínica, otras veces de actitud cínica y otras simplemente de locura.

El término cínico es uno de esos términos que han ido perdiendo su significado original y transformándose en otro distinto al que tuvo en sus orígenes. Tanto es así que hay algunas propuestas para usar los términos quínico o kínico, con el fin de diferenciar claramente el concepto de cínico en su sentido original del que se usa hoy en día, es decir, diferenciar en concepto de cínico en sentido filosófico, de su sentido popular. Filosóficamente de lo que se trata, es de retomar o de pensar de un modo nuevo y diferente algunos temas antiguos, ya que el paso del tiempo ha cambiado completamente su significado, su origen y desarrollo han sido velados, para llegar a significar hoy, poco más que un insulto.

El cinismo es una filosofía teórica y una práctica, pero también una forma de vida, aunque esta carácterística se empezó a perder enseguida, es una filosofía que pretende alcanzar la felicidad mediante la sabiduría y la ascesis. Uno de los rasgos que diferencia al cinismo de otros movimientos es precisamente la importancia que dan a la ascesis, la práctica continua del ejercicio mental y físico, como camino para conseguir un estado de ánimo apropiado para alcanzar la autosuficiencia, que les libere de los imprevistos y les endurezca para permanecer impasibles ante "adversarios existenciales" como el hambre, el frío o la pobreza, que no dependen de ellos. Esta actitud les emparentaba con el estoicismo, aunque su desverguenza les volvía a alejar.

Se pueden distinguir dos fases en el movimiento cínico: la primera fase se desarrolló básicamente en Grecia, durante los siglos -IV y -III, la segunda fase se desarrolló en las grandes ciudades del imperio romano: Roma, Alejandría y Constantinopla, y duró desde los siglos I a V. El nombre de cínicos tiene dos orígenes diferentes asociados a sus fundadores. El primero viene del lugar donde Antístenes solía enseñar, que era un gimnasio llamado Cinosarges, que se puede traducir como el perro blanco o el perro veloz. El segundo origen tiene que ver con comportamiento de Antístenes y de Diógenes, que se asemejaba al de los perros, por lo cual la gente les apodaba con ese nombre (kinicós). Está comparación viene por el modo de vida que habían elegido estos personajes, por su idea radical de libertad, su desvergüenza y sus continuos ataques a las tradiciones y los modos de vida sociales. Sin embargo detrás de todo esto, el cinismo pretendía dar una respuesta individual a la incertidumbre que se vivía en este periodo de crisis cultural, manifestando su malestar y descontento, y también librarse de los caprichos de la fortuna, guiando al individuo hacia la felicidad. Este camino no era fácil así que se necesitaba un entrenamiento, una disciplina para a conseguir una plena autonomía moral y a ser posible también física. Era característico de los cínicos la transgresión continua, tanto de los valores tradicionales, como de las normas sociales.

Los cínicos tomaron como modelos a la naturaleza y los animales, los adoptaron como ejemplos de autosuficiencia y basándose en ello propusieron un modelo de comportamiento ético que consideraban fundamental para alcanzar la felicidad, aunque esto solo era posible mediante una rigurosa disciplina física y mental. Proponen la necesidad de la autoafirmación individual frente a una sociedad alienante y coaccionadora.

El cinismo es una forma de vivir, pero también de pensar y de expresarse, y como no se han conservado las obras de los primeros cínicos, hoy son conocidos en gran parte por dichos y anécdotas (chreiai), que fueron transmitidos en forma de colecciones, la más usada es la de Diógenes Laercio, referencia fundamental para el estudio no solo de los cínicos, sino de gran parte de la filosofía anterior a su autor. Utilizaron recursos literarios diversos donde no faltan la parodia, la sátira, la anécdota o la burla, pero siempre de forma escandalosa y provocadora.

La libertad radical.

La libertad radical es libertal de pensar, de acción y de palabra.

Se proclamaban cosmopolitas y liberados de cualquier obediencia a las instituciones, convenciones o leyes, ya que estas son siempre locales, y ellos se consideraban ciudadanos del mundo. En cualquier sitio se encontraban en su casa.


Yo parto de Epicuro, para refutar a los cinicos.

Segun vos, la felicidad, puede venir de adentro, independiente de la existencia de otros.

Si te recuerdas de:

"Nadie es feliz mientras otros no lo sean" ( Epicuro )

Te encuentras realizando de antemano el analisis de asocion del hombre. En la vida real, vos dependes de otros, y si vas caminando en la calle, y ves a un moribundo, realmente tu naturaleza, te impulsa a llevarte a la ayuda de forma instantanea.

Quizas lo veas como una "debilidad", por que has metido en la misma caja, el asunto del superhombre en tu concepcion nietszcheleana, pero en la naturaleza misma, que existes, dependes de un "projimo" ( projimo como concepto ) y ademas no sos totalmente independiente de la naturaleza que te rodea.

No podes ser libre tampoco, por que estas en constante lucha, con tu projimo para lograr la libertad ( alli tenes a sartre con el ser y la nada ).


El cínico se diferenciaba de los demás por su desvergüenza radical, por adoptar modos de vida que escandalizaban a su sociedad, por predicar la autosuficiencia, la libertad de palabra y la austeridad como cosas necesarias para alcanzar la tranquilidad de ánimo y con ello la felicidad.


Por que tenes que subordinarte para obtener con esto la felicidad? por que en realidad, no sos independiente, ni autosufiente dentro de esa misma contradiccion, y mientras la "felicidad" como concepto total y absoluto, no exista, tu felicidad no esta aun realizada, ni tampoco sos aun libre por que siempre estaras en la lucha de mantener esa misma libertad en lucha con el "projimo" que tambien se encuentra dentro de esa misma busqueda, por que la libertad, debe ser tambien un concepto absoluto para que esta exista.

nos vemos.

Entre a leer este subforo, y estoy encontrando temas interesantes.

ludos.

[Silicón]

Hola don tepez ("cuete soplado") nos volvemos a encontrar?
No soy amigo de meterme a discutir el intríngulis de "la inmortalidad del cangrejo", menos de filosofía porque no se nada de esas vainas, mucho menos se del maitro a quien te referís para contradecir el espíritu del tema.
Sin embargo, por curiosidad, leí el post de fififi y me llamo la atención.
Al leer los primeros párrafos me dio la impresión de estar leyendo un himno al valeverguismo y el egoísmo. Pero si Diógenes fue un valeverguista porque la historia lo reconoce como filosofo? Si hubiera sido un egoísta radical hubiera sido un ermitaño y nunca hubiéramos conocido de el, no?
En un principio estoy de acuerdo con este don "cuete soplado", digo!, con don tepez, en el sentido que la felicidad es relativa y que los absolutos no existen.
Entonces creo que Diógenes practicaba una "búsqueda" de la felicidad practicando un estilo de vida propio, que se basaba en las conclusiones producto de la observación de la autosuficiencia de los animales y la naturaleza.
Entonces en mi empírico o neófito entender, Diógenes encontró en su pensamiento y en su practica una propuesta de vida que contradecía los estándares de su época y que a la postre protestaba contra la hipocresía y la falsedad del modelo de su época ? o seria mas realista decir andaba en la búsqueda del menor sufrimiento?
Por supuesto, me imagino que los resultados habrán sido relativos. Dicen que Diógenes siempre andaba con una vela encendida simbolizando su búsqueda del hombre "honesto". Seguramente murió con la vela encendida al nunca encontrar a ese sujeto.
Sin embargo, creo que no hay que leerlo ni interpretarlo como si se tratara de un político.
Cuando dice basar su filosofía en la "libertad" , "La autosuficiencia" y el despego, claramente no estaba planteando un manifiesto político.
Mas bien supongo que se refería a aspectos existenciales propios de la naturaleza del ser humano. Es decir no se refería al estado de "libertad" que gozan los individuos en una sociedad "democrática" si no mas bien creo, se refiere a la libertad interior que se obtiene al aplicar el "desapego" de todo aquello que nos puede esclavizar para obtener con ello la autosufiencia natural.
Si por un instante hacemos caso omiso a la situación que vivimos, los patrones culturales y los modelos que nos impone la sociedad y en su lugar hacemos una auto evaluación, es fácil concluir que aunque aparentemente caminamos con relativa libertad, pero, al mismo tiempo somos esclavos de muchas cosas,
Por ejemplo: de nuestras necesidades banales y de confort, de la obtención de posesiones materiales, del dinero pues, o de otros aspectos mas abstractos pero igual de esclavizantes: obsesión por "ser alguien en la vida" como modelo "inducido" de éxito? la búsqueda del poder, el control, de las mismas creencias cuando son ciegas y fanáticas . etc.
Esa forma tradicional de entender la existencia fácilmente nos puede llevar a confundir el Ego con el yo.
Es decir el "yo" no necesita de tantos chunches, ni de apariencias, ni de poder que necesita el "ego" para sentirse bien.
Es decir el yo "en chulón" y en armonía con la naturaleza, no tiene porque sentir miedo a perder nada porque básicamente nació sin nada.
Entonces, es fácil concluir que el principio del sufrimiento nace en los "apegos", es decir, el miedo a perder lo que irónicamente nos esclaviza .
y, es quizás también el principio de las bajas pasiones que desencadenan la vorágine de egoísmo e injusticias que nos zampamos los unos a los otros.

Sin embargo y volviendo a la realidad, al menos para mi es difícil proyectar verme caminando por el mundo al estilo de Diógenes. Pero hay cosas que suceden el mundo del cual no tengo ni tendré el mínimo control y por lo tanto me parece mas lógico procurar entender la esencia de mi naturaleza para tratar de cambiar de mi lo que si puedo cambiar para alcanzar el mínimo de armonía interior.
Como se puede transformar una sociedad sin antes transformar al individuo?

[TEPEZCUINTLE]

Hola don tepez ("cuete soplado") nos volvemos a encontrar?
No soy amigo de meterme a discutir el intríngulis de "la inmortalidad del cangrejo", menos de filosofía porque no se nada de esas vainas, mucho menos se del maitro a quien te referís para contradecir el espíritu del tema.


Pues no se meta. Aca se esta hablando en otros terminos, si no los conoce, es contraproducente, meterse.

se puede confundir.

ludos.

[Silicón]

Disculpe mi ignorancia don tepez!
Pero entiendo que la idea de postear este tipo de temas en un foro publico es para discutirlos y encontrarles una interpretacion practica.
De nada sirve postear ideas de otros si no se tiene la capacidad para analizar por uno mismo, no le parece?.
No se en que terminos lo entiende ud?.
Pero entiendo que los filosofos emprenden la busca de la sabiduria y en ese intento, pocos se atreven poseerla, a parte de ud por supuesto.
En el caso especifico de Diogenes, le recomiendo que lea su biografia, ya que segun su comentario creo que no ha entendido el espiritu de su pensamiento.
Saludos Amigo.

[fififi]

Silicon, lo que dijiste de Diogenes El Cinico es muy cierto...



vuelva prontos

[TEPEZCUINTLE]

Hola don tepez ("cuete soplado") nos volvemos a encontrar?
No soy amigo de meterme a discutir el intríngulis de "la inmortalidad del cangrejo", menos de filosofía porque no se nada de esas vainas, mucho menos se del maitro a quien te referís para contradecir el espíritu del tema.


Guenas don Silicon:

dejese de pajas, el tema ha estado aqui desde el año pasado, y no lo vino a leer. Pero, ta gueno, al minimo parece que leyo la refutacion filosofica que yo he posteado.



En un principio estoy de acuerdo con este don "cuete soplado", digo!, con don tepez, en el sentido que la felicidad es relativa y que los absolutos no existen.
Entonces creo que Diógenes practicaba una "búsqueda" de la felicidad practicando un estilo de vida propio, que se basaba en las conclusiones producto de la observación de la autosuficiencia de los animales y la naturaleza.



Exactamente solo fue una busqueda. Eso no significa que NO encontro a partir de su modo de vida lo que buscaba, murio buscando. Que tan autosuficiente puede ser el hombre mismo, si se parte de comprender que este ser humano mismo es parte de la naturaleza para poder sobrevivir, si Diogenes, no hubiera comido raices, o lo que la naturaleza le daba se hubiese muerto de hambre. Los Animales y la naturaleza y todo lo que nos rodea estan en una interaccion constante, si no hubieran plantas, no exisitiera el oxigeno, si no hubiera carne para darles de comer a los lobos, estos ya se hubieran extinguido.

El proceso de evolucion del ser humano, no ha sido producto de un regalo incondicional de la naturaleza ni de los animales, como tampoco pudiera haberse dado el hecho de que en ese contexto evolutivo, hubiera aprendido a cazar animales mas grandes que el, sin tener la ayuda de otros.

de acuerdo a los Biologos, El cerebro humano, para que pudiera desarrollarse, tenia consumir un alto contenido de proteinas, Si el ser humano, no hubiera razonado la manera de lograr sacar provecho de la naturaleza, no existiria su raiz motora creativa para lograr sobrevivir, para esto, necesitaba agruparse, y solo asi, pudo en todo caso, lograr superar sus problemas.

Usted, y fififi, sostienen que el ser humano, no existe en un contexto, yo refuto la idea, por que no viene del interior el desarrollo, viene de la relacion que usted posea con el exterior y viceversa para crear un pensamiento hacia uno u otro lado.





Entonces en mi empírico o neófito entender, Diógenes encontró en su pensamiento y en su practica una propuesta de vida que contradecía los estándares de su época y que a la postre protestaba contra la hipocresía y la falsedad del modelo de su época ? o seria mas realista decir andaba en la búsqueda del menor sufrimiento?
Por supuesto, me imagino que los resultados habrán sido relativos. Dicen que Diógenes siempre andaba con una vela encendida simbolizando su búsqueda del hombre "honesto". Seguramente murió con la vela encendida al nunca encontrar a ese sujeto.


No.

El solo se AISLO, de la sociedad de su tiempo, mas nada. Esta bien que el deseara vivir como le placiera, total, esa era la antigua Grecia, y no se le veia mal en ese sentido, pero que el fuese un ser totalmente libre, no lo creo.

libre con respecto a que, y a quien?

libre con la sociedad?

libre con el resto de los seres humanos?


Si fuese asi, entonces, no habia tal desapego absoluto con ese mismo contexto, siempre tendria que existir una relacion en cuanto a eso. Honesto talvez con sus estilo de vida, hasta cierto punto, le llamaria Coherencia.

Lo que quiero decir, es que la libertad es una lucha constante, la libertad del otro con la suya, es por eso que mencione a Sartre. Este filosofo Frances, nos ilumino en cuanto a la cuestion de las relaciones, y en cuanto a la cuestion de la libertad que se posee en cuanto a los otros. Si se vive en una sociedad, y/o grupo, usted debe respetar y buscar que se le respete su misma libertad, y siempre se encontrara en ese proceso, hasta que la sociedad tenga un grado de civilizacion que no le obstruya y acepte totalmente su destino, pero su proyecto de vida, siempre sera un reto, ante la sociedad misma.

Alli tiene a Fififi, que tan valiente, puede ser para buscar esa libertad, si en tanto, el proyecto que el posee, busca una independencia de su misma naturaleza, como si no tuviera madre, o familia, un ser solitario, rodeado de personas, que no le golpeen sus adentros, ni su manera de pensar, o sentimientos, imposible! Si se le muere la mama, un dia aqui nos va a venir a sonreir?

En el caso de Diogenes, no fue asi, el solamente tomo su ruta, aislandose de ese contexto o sistema, para practicar lo que su alma le indicaba, pero no tenia entonces que luchar con la naturaleza? el hambre? el frio? de alguna manera tenia que comer, y es imposible, que no se saliera del contexto terrestre para lograr ser totalmente independiente y autosuficiente como ser.





Sin embargo, creo que no hay que leerlo ni interpretarlo como si se tratara de un político.
Cuando dice basar su filosofía en la "libertad" , "La autosuficiencia" y el despego, claramente no estaba planteando un manifiesto político.




nadie ha hablado de que lo fuera. Pero si su accionar fue una manifestacion politica, por que fue anti-sistema. Se salio totalmente de la norma para poder llevar a cabo su proyecto de vida existencial.



Mas bien supongo que se refería a aspectos existenciales propios de la naturaleza del ser humano. Es decir no se refería al estado de "libertad" que gozan los individuos en una sociedad "democrática" si no mas bien creo, se refiere a la libertad interior que se obtiene al aplicar el "desapego" de todo aquello que nos puede esclavizar para obtener con ello la autosufiencia natural.



La libertad es un concepto filosofico, no es ideologico, si a eso se refiere. Y concuerdo con su punto de vista, pero como concepto filosofico, no se cumple la libertad absoluta, simplemente es una busqueda, dentro de la esfera filosofica..



Si por un instante hacemos caso omiso a la situación que vivimos, los patrones culturales y los modelos que nos impone la sociedad y en su lugar hacemos una auto evaluación, es fácil concluir que aunque aparentemente caminamos con relativa libertad, pero, al mismo tiempo somos esclavos de muchas cosas,
Por ejemplo: de nuestras necesidades banales y de confort, de la obtención de posesiones materiales, del dinero pues, o de otros aspectos mas abstractos pero igual de esclavizantes: obsesión por "ser alguien en la vida" como modelo "inducido" de éxito? la búsqueda del poder, el control, de las mismas creencias cuando son ciegas y fanáticas . etc.



y del trabajo, que en todo caso usted como ser humano produce y reproduce esos mismo medios que lo explotan.




Esa forma tradicional de entender la existencia fácilmente nos puede llevar a confundir el Ego con el yo.
Es decir el "yo" no necesita de tantos chunches, ni de apariencias, ni de poder que necesita el "ego" para sentirse bien.
Es decir el yo "en chulón" y en armonía con la naturaleza, no tiene porque sentir miedo a perder nada porque básicamente nació sin nada.



Pero nacio de algo y de alguien, respira por que las plantas le dan el oxigeno, y es parte del sistema natural de las cosas.

Si no toma agua, se muere, el sistema natural existente, tiene una forma de actuar, para brindarle a las fuentes acuiferas el liquido que viene de las montañas, y finalmente, usted, puede irse al rio y tomarlo, pero entonces? es totalmente usted desapegado a ese sistema mismo?





Entonces, es fácil concluir que el principio del sufrimiento nace en los "apegos", es decir, el miedo a perder lo que irónicamente nos esclaviza .
y, es quizás también el principio de las bajas pasiones que desencadenan la vorágine de egoísmo e injusticias que nos zampamos los unos a los otros.



El sufrimiento a las cosas materiales, es tan vanal, que en realidad no es un sufrimiento, es solamente un reflejo mental. Eso no existe.

Si a usted se le rompen sus queridisisisimos zapatos, pues total, si no tiene otros, anda descalzo.

Pero, si se sufre.

Si no tiene comida, el estomago le duele, y lo tiene que ir a buscar.
Si tiene un dolor de cabeza, sufre de un dolor, estoy seguro que Diogenes no escapaba de esas condiciones humanas, sufrio tambien.

Su sufrimiento fue ser anti-social en el contexto de su epoca, seguro que sufrio de dolor al caminar sobre piedras puntiagudas.

Sufrio de hambre, frio, y hasta cierto grado de la poca empatia que a este ser le tenia su propia especie humana.

Debio haber tenido un gran frio. Sucede que en el mediterraneo las temperaturas de la madrugada, lo hacen temblar a cualquiera, es como si le pusieran una barrita de hielo en la espalda por unos 30 minutos, el dolor es insoportable, tiene que hacerle huevos, para aguantarlo si anda desnudo, y pues, Diogenes no era un Oso polar, no tenia pelos en el cuerpo. O si?

Por eso, yo escribi, que podia partir del pensamiento epicuriano que menciona que la felicidad es la ausencia del dolor.

El ser humano, siempre esta en una constante busqueda de la felicidad, busca evitar el dolor, para ser feliz.

Imaginese que somos tan apegados a la naturaleza, que hasta lloramos cuando nos vamos de nuestras regiones, uta, si hasta se llora por un perro amigo, como se puede entonces ser desapegado a un contexto?

Eso es absurdo!

Por que no solo tenemos la razon, existen en nosotros emociones, ya sea que estas se produzcan naturalmente por reacciones quimicas en el cuerpo, que las induscan o sea que se las indusca el exterior, no se puede toda la vida reir, tambien el ser humano, tiene sus etapas, a veces se rie, y otras no, a veces hay nostalgia y otras no. Es parte de la vida misma.

A menos que se viva como los Tibetanos en un monasterio, para evitar tener contacto con el resto, caminar sobre el fuego, y las brazas, y no morirse en la lava, si le cae o le toca caminar sobre ella... seguro que ellos por ser de piedrin, se van con la cara sonriente de felicidad, por que son seres etereos que no sienten nadita de dolor.

El pensar que usted se puede desapegar de todo para no sentirlas y evitar el dolor es totalmente incongruente, por que usted nacio en un contexto social, ya sea un nucleo familiar, o el que este forma en su extension.





Sin embargo y volviendo a la realidad, al menos para mi es difícil proyectar verme caminando por el mundo al estilo de Diógenes. Pero hay cosas que suceden el mundo del cual no tengo ni tendré el mínimo control y por lo tanto me parece mas lógico procurar entender la esencia de mi naturaleza para tratar de cambiar de mi lo que si puedo cambiar para alcanzar el mínimo de armonía interior.
Como se puede transformar una sociedad sin antes transformar al individuo?




Gandhi, menciono eso ultimo que usted dice, pero ya sin duda se esta dando cuenta, que este hombre, lo dijo, desde un punto de vista religioso, y en un contexto de la historia, cuando se encontraba buscando la independencia de su pais, peleando contra el imperio britanico.

El solamente lo menciono como una estrategia de lucha.

El fue actor participe de la liberacion de un pueblo, por las vias pacificas, por que en la India, habian otros grupos que estaban mas atentos y buscaban reaccionar por una via armada.

La superioridad militar britanica era obvia, y en este caso, y a sabiendas que se necesitaba de un guia espiritual que buscara negar esa violencia y enfrentar ese sistema, el tomo una estrategia diferente, pero fue actor del mismo proceso.

En Trafalgar Square, Londres, se hiban a sentar los monges, y posteriormente como un acto de protesta, se hechaban gasolina encima, y se encendian en llamas, esto produzco cierta reaccion dentro de ese mismo gobierno, para sentarse a negociar la independencia de ese pais,

Gandhi no fue un vale verguista, fue un actor en el proceso de la independencia de su pais, y para lograrlo uso una ruta diferente para conseguir lo que deseaba.

Por ultimo si estas acciones no se hubieran llevado a cabo, la India continuaria siendo una colonia Britanica, por que si ellos pensaran que no tenian control de sus vidas para cambiar la sociedad, se hubieran quedado de brazos cruzados, y estarian en la misma historia del pasado.

Afortunadamente, los que entienden su papel social, comprendieron que era importante tomar las riendas de su propia soberania, y seguir en la ruta de independencia, y no ser los mamalones que le besan el trasero a los emperadores.

Eso ya esta superado para los hombres que han decidido hacer de su vida, actores, de la historia.

Eso es lo que usted no dijo.

[fififi]

no he leido todo tu post tepez, pero lo voy hacer, y creo que estas tragiversando ideas, la filosofia ciníca surge como lo que dijo Silicón, "practica una propuesta de vida que contradecía los estándares de su época y que a la postre protestaba contra la hipocresía y la falsedad del modelo de su época ? o seria mas realista decir andaba en la búsqueda del menor sufrimiento" nose si conocen que Diogenes fue exiliado por acuñar monedas, el desvalido las monedas de todo un pueblo... Diogenes en si, estaba en desacuerdo con toda la manera civilizada de vivir de los seres humanos, estaba en desacuerdo del precio y del dinero, Diogenes encontraba la fortaleza de vivir Cinícamente, remotandose a las raíces mas naturales del hombre, viviendo como vivian los animales, Diogenes defecaba en publico, se masturbaba en publico, el vivia practicamente como un animal, y es ese el comportamiento que desafiaba a los intelectuales de la época... a ver que hablan sobre eso...


vuelva prontos

[TEPEZCUINTLE]

no he leido todo tu post tepez, pero lo voy hacer, y creo que estas tragiversando ideas, la filosofia ciníca surge como lo que dijo Silicón, "practica una propuesta de vida que contradecía los estándares de su época y que a la postre protestaba contra la hipocresía y la falsedad del modelo de su época ? o seria mas realista decir andaba en la búsqueda del menor sufrimiento" nose si conocen que Diogenes fue exiliado por acuñar monedas, el desvalido las monedas de todo un pueblo... Diogenes en si, estaba en desacuerdo con toda la manera civilizada de vivir de los seres humanos, estaba en desacuerdo del precio y del dinero, Diogenes encontraba la fortaleza de vivir Cinícamente, remotandose a las raíces mas naturales del hombre, viviendo como vivian los animales, Diogenes defecaba en publico, se masturbaba en publico, el vivia practicamente como un animal, y es ese el comportamiento que desafiaba a los intelectuales de la época... a ver que hablan sobre eso...


vuelva prontos



Hola fififi:

Disculpa que me perdiera de tu respuesta.

Y te venga a contestar un poco tarde.

Es Verdad lo que mencionas.

No he targiversado lo que se menciono, simplemente he tratado de orientarlo hacia un punto de vista diferente.

Cuando mencione la anti - patia del resto, es para hacer enfasis sobre el poco apoyo que este hombre tuvo de la sociedad en la que el vivio.

Sus creencias, obviamente lo llevaron a ese punto de actuar de esa manera, y convertirse en un "anti - social" a los ojos de los que le rodeaban.

Ahora, paso a los siguientes puntos:

1 - Que es para vos el placer?

2 - Lo consideras necesario desde tu punto de vista existencial?

3 - Crees que siguiendo el metodo de los cinicos y renunciando a lo que vos pensas del placer, puede hacer - menos - infeliz?

4 - Que lo que hace ser mas feliz (dentro de tus conceptos) si vos pensas que vives en una sociedad?

Estas son unas pregunta que ya debe estar contestada, pero dentro de tus conceptos ampliala para que pueda tener una idea de lo que vos, como cinico, has logrado a travez de tus razonamientos.

Gracias por el intercambio.

ludos.

[fififi]

Hola fififi:

Disculpa que me perdiera de tu respuesta.

Y te venga a contestar un poco tarde.

Es Verdad lo que mencionas.

No he targiversado lo que se menciono, simplemente he tratado de orientarlo hacia un punto de vista diferente.

Cuando mencione la anti - patia del resto, es para hacer enfasis sobre el poco apoyo que este hombre tuvo de la sociedad en la que el vivio.

Sus creencias, obviamente lo llevaron a ese punto de actuar de esa manera, y convertirse en un "anti - social" a los ojos de los que le rodeaban.

Ahora, paso a los siguientes puntos:

1 - Que es para vos el placer?
R/tipo de experiencia primaria de carácter agradable, producto de una satisfacción real o anticipada de una necesidad o un deseo. En otras palabras... "un Impuslo Gratificante"


2 - Lo consideras necesario desde tu punto de vista existencial?
R/ No lo considero necesario, se puede vivir sin él. ejemplo Los Ascetas.
3 - Crees que siguiendo el metodo de los cinicos y renunciando a lo que vos pensas del placer, puede hacer - menos - infeliz?
R/al renunciar al placer, y al paradigma de la felicidad, renuncio a su contra parte que sería la infelicidad, me mantendría en un grado de equilibrio sin emociones y sin complicaciones.
4 - Que lo que hace ser mas feliz (dentro de tus conceptos) si vos pensas que vives en una sociedad?
R/ el desarrollo de la Libido.
Estas son unas pregunta que ya debe estar contestada, pero dentro de tus conceptos ampliala para que pueda tener una idea de lo que vos, como cinico, has logrado a travez de tus razonamientos.

Gracias por el intercambio.

ludos.






Ahí te conteste, discutimos luego...

vuelva prontos