Existencia de Dios. Fe o Razón

[negrito05]

Hola soy nuevo en el for y estos temas me gustan en verdad. Lanzo la prengunta y ahi ven si la contestan o no. ¿Puedes Demostrar la Existencia o no de Dios. Por Fe o Razón?. Pd. Creo en la existencia de Dios. :)

[Minerva]

POR FE Y POR AQUELLAS COSAS QUE LLAMAMOS MILAGROS. BIENVENIDO NEGRITO!!

[negrito05]

Me parece my bien que creas solo por FE. Yo despues de creer solo por fe, me di cuenta que Dios tambien exite por medio de la razón, aunque muchas personas digan los contrario.

[MictlanAlvarado]

Este es el tipo de tema que genera debates interminables entre quienes creemos en el materialismo y los idealistas, por falta de tiempo me voy a limitar a escribir esto pero espero aportarle más a tu Tread.

[negrito05]

hey como así que idealista, no penses que estoy enojado, pero quiero saber porque decis que somos idealistas.

[MictlanAlvarado]

Solo te aclaro que no soy Filosofo, pero por cultura General se que el Idealismo es la corriente filosofica opuesta al Materialismo, que sostienen que la realidad extramental no es cognoscible tal como es en sí misma, y que el objeto del conocimiento está pre formado o construido por la actividad cognoscitiva.

Como la frase de Descartes: "Pienso Luego Existo"

Pero habemos muchos con una postura Materialista, que en pocas palabras se resumiria en la idea de que el mundo y por extensión el universo es material, existente objetivamente fuera e independientemente de la conciencia. La materia es primaria y la conciencia y el pensamiento son propiedades de ésta a partir de un estado altamente organizada. El pensamiento en tal sentido es un nivel superior del conocimiento humano, proceso de reflejo de la realidad objetiva. Sostiene además que la materia no ha sido creada de la nada, que existe en la eternidad y que el mundo y sus regularidades son cognoscibles.

Como veras teniendo en cuenta lo anterior, la discucion como te dije antes seria interminable, porque la creencia Idealista, en este caso, de la "Existencia" de un "Dios Sobrenatural", se basa unicamente en la "FÉ". Mientras que otros, creemos que "Dios" fue creado por la mente humana para explicar cosas que en su momento no se entendian, por lo tanto no tiene una explicacion "probable".

En mi caso No Niego su existencia, como una Interpretacion de lo Inexplicable, nada más.
Como un Mito en otros casos.

[Chili]

la ciencia cada vez más se esfuerza por explicar lo que otrora era inexplicable... y tiene mucho exito haciendolo. Como por ejemplo las teorias del nacimiento del universo y los factores desencadenantes de la vida... sin embargo pueden explicar el aspecto material de las cosas como un conjunto de condiciones necesarias para provocar los origenes de todo y cuanto conocemos,... no así, la fuerza que propicia todas esas condiciones, y que fueran cumplidas a un punto tan extremo como las conocemos en nuestro entorno.

no critico la ciencia... en lo absoluto... en lo particular me encanta... pero no la veo como antagonica la defenza del conocimiento espiritual.

en este sentido, al igual que el negrito, tengo conciencia de Ds. por fé y razón.

[negrito05]

Bueno yo al menos conozco 5 vias por medio de la razón por las que podes llegar a la conclusión de la existencia de Dios. El primero que las formuló fue Aristoteles y fueron perfeccionas por todos los filosofos que seguian esta corriente de pensamiento.

1) La primera vía se funda en el movimiento, entendido en el sentido amplio de "cambio". Se parte de que todo lo que se mueve es movido por otro; pero no es posible remontarse hasta el infinito en la cadena de los que mueven (o "motores"), porque no habría razón del movimiento; entonces se puede decir que hay un "primer motor" que mueve a los demás y que no es movido por nadie: está más allá del mundo del cambio. Este es Dios. Esta es conocida tambien como el "motor inmovil".

2) La segunda vía parte de que todo efecto tiene una causa, y que no hay nada en el mundo material que sea causa de sí mismo. Pero no puede haber una serie infinita de causas, sino que se ha de llegar a una causa primera, pues de lo contrario no habría ninguna causa intermedia ni ningún efecto. Esta causa primera es Dios. Causa y efecto. El que mas le gusta a los cientificos para negar la existencias de Dios por cierto.

3) La tercera vía parte de que todo lo que existe en el mundo es contingente (es decir, podría no existir y no pasaría nada, ejemplo si yo no existeria o los osos no existieran el mundo seguiria igual), y si pudo no ser, alguna vez no fue (porque sería contradictorio que algo pudiera no ser y a la vez existiera siempre). Por tanto, para que haya seres contingentes, debe haber uno necesario por sí mismo y no por otro. Este ser absolutamente necesario es Dios.

4) La cuarta vía "considera los grados de perfección que hay en las cosas. Vemos en los seres que unos son más o menos buenos, verdaderos y nobles que otros. Pero el más y el menos se atribuye a las cosas según su diversa proximidad a lo máximo o un patron. Por tanto, ha de existir algo que sea verísimo, nobilísimo y óptimo, y por ello ser supremo. Ahora bien, lo máximo en cualquier género es causa de todos los que son de aquél género. Existe, por consiguiente, algo que es para todas las cosas causa de su ser, de su bondad y de todas sus perfecciones: y le llamamos Dios".

5) La quinta vía parte del orden que se observa en el mundo, y especialmente de la finalidad que se advierte en los seres vivos. "Vemos, en efecto, que cosas que carecen de conocimiento, como los cuerpos naturales, obran por un fin, como se comprueba observando que siempre, o casi siempre, obran de la misma manera para conseguir lo que más les conviene; por donde se comprende que no van a su fin obrando al acaso, sino intencionadamente. Ahora bien, lo que carece de conocimiento no tiende a un fin sino lo dirige alguien que entienda y conozca, a la manera como el arquero dirige la flecha.Luego existe un ser inteligente que dirige todas las cosas naturales a su fin, y a éste llamamos Dios". Cualquier persona advierte que si una máquina funciona es porque alguien, una persona inteligente, ha dispuesto las piezas con un orden determinado; y, por lo mismo, que el orden admirable que se observa en el mundo —y que no ha sido hecho por el hombre—, ha de tener un autor inteligente. Si el mundo es inteligible —es decir, si tiene una "lógica" que advertimos, por ejemplo, en las leyes físicas— es porque existe "alguien inteligente" que es autor de ese orden. Esta Inteligencia ordenadora es también creadora del ser.

[Chili]

excelente :ok:

[ANICETO PRIETO]

Bien venido NEGRITO...!!

Por fín alguien CON CONOCIMIENTOS para debatir temas TAN interesantes ...

Saludos... hasta pronto..:)

[negrito05]

Gracias. Por el elogia ahí tratando de conocer lo poco que sabemos. Así que ahi estoy abierto al debate como decía anteriormente no agarra clavazon, por que como creyente, el segundo don despues de la vida es la libertad y cada quien puede pensar lo que quiera. :)

[MictlanAlvarado]

Claro!! la mayoria en este Foro creo, que casi siempre respetamos la opinion de los demas, por mas antagonica que sea.

"'Fé significa el deseo de no saber lo que es verdadero." [Friedrich Nietzsche]

Interesante el planteamiento, anterior, pero no me parece, primero porque estas tratando de explicar algo supuestamente "Divino" con parametros "Humanos" como el ejemplo del arquero, aunque el hecho de justificar la Fé en Dios diciendo que esta más alla del entendimiento humano seria más absurdo.

1) La primera vía se funda en el movimiento, entendido en el sentido amplio de "cambio". Se parte de que todo lo que se mueve es movido por otro; pero no es posible remontarse hasta el infinito en la cadena de los que mueven (o "motores"), porque no habría razón del movimiento; entonces se puede decir que hay un "primer motor" que mueve a los demás y que no es movido por nadie: está más allá del mundo del cambio. Este es Dios. Esta es conocida tambien como el "motor inmovil".


Todo lo que se Mueve es Movido por otro, esta afirmacion anularia la existencia del Creador, pero Ohh Fortuna!! le agregaron una Muy Conveniente Justificacion:

"pero no es posible remontarse hasta el infinito en la cadena de los que mueven (o "motores"), porque no habría razón del movimiento"

Bah, Cristianos hablando de Razón. Seria más lógico interpretar lo anterior como un Ciclo Continuo, por lo menos para MI(Que no soy precisamente un Fisico)., donde un movimiento proveniente de otro mantiene la continuidad ciclica.

2) La segunda vía parte de que todo efecto tiene una causa, y que no hay nada en el mundo material que sea causa de sí mismo.

Esto seria una interpretacion (solamente una perspectiva) Idealista, y opuesta a la de "La materia es primaria y la conciencia y el pensamiento son propiedades de ésta a partir de un estado altamente organizada."

3) La tercera vía parte de que todo lo que existe en el mundo es contingente (es decir, podría no existir y no pasaría nada, ejemplo si yo no existeria o los osos no existieran el mundo seguiria igual), y si pudo no ser, alguna vez no fue (porque sería contradictorio que algo pudiera no ser y a la vez existiera siempre). Por tanto, para que haya seres contingentes, debe haber uno necesario por sí mismo y no por otro. Este ser absolutamente necesario es Dios.


Esta ultima parte no es una explicacion, porque la contingenecia en todo caso es de caracter singular, por lo tanto un contingente existiria o no, independientemente de otro.

4) La cuarta vía "considera los grados de perfección que hay en las cosas. Vemos en los seres que unos son más o menos buenos, verdaderos y nobles que otros. Pero el más y el menos se atribuye a las cosas según su diversa proximidad a lo máximo o un patron. Por tanto, ha de existir algo que sea verísimo, nobilísimo y óptimo, y por ello ser supremo. Ahora bien, lo máximo en cualquier género es causa de todos los que son de aquél género. Existe, por consiguiente, algo que es para todas las cosas causa de su ser, de su bondad y de todas sus perfecciones: y le llamamos Dios".


Esto es MUY CIERTO (Off Topic: esto siempre fue una justificacion para el racismo). Pero la ultima afirmacion.... Claro un ser Perfecto y Bondadoso, que Creo seres Imperfectos y Malvados, sino todas las cosas malas e Imperfcetas a quien se las "arrimamos" entonces????, haaaa si, a ese que estamos dejando de lado, como se llama, Satan ó Sheitan, Claro todo lo Malo es su culpa, Huy pero a él quien lo habra creado, que ser Tan Malvado habra sido Origen de ese Mostro????
cuando me desocupe un poco más del trabajo sigo escribiendo!!!

[negrito05]

Interesante el planteamiento, anterior, pero no me parece, primero porque estas tratando de explicar algo supuestamente "Divino" con parametros "Humanos"

Es que ese es punto MitclanAlvarado, demostrar la existencia de Dios desde lo humano, no necesitar, sucesos extraños, milagros o cosas prodigiosas, que las hay, pero el punto es, que partiendo de nuestra inteligencia y capacidad de razocinio podamos llegar a la conclusión de la existencia de un ser supremo.


Todo lo que se Mueve es Movido por otro, esta afirmacion anularia la existencia del Creador, pero Ohh Fortuna!! le agregaron una Muy Conveniente Justificacion: "pero no es posible [QUOTE=MictlanAlvarado;31013]remontarse hasta el infinito en la cadena de los que mueven (o "motores"), porque no habría razón del movimiento"Bah, Cristianos hablando de Razón. Seria más lógico interpretar lo anterior como un Ciclo Continuo, por lo menos para MI(Que no soy precisamente un Fisico)., donde un movimiento proveniente de otro mantiene la continuidad ciclica.

Es que no hablamos de un dezplazamiento como lo estas queriendo ver, es el movimiento es un aspecto amplio como se ponia, en el sentido de cambio, Para que el algo se mueva (cambie) tiene que haber algo q lo haga o permita. Pero va a exitir algo que cambie a algo pero que ya a este no lo podran cambiar a eso es a lo que yo llamo Dios, y no puede ser un ciclo continuo porque anulas completamente la razón del movimiento, porque el ciclo como tal como cambia no se mueve.


Esto seria una interpretacion (solamente una perspectiva) Idealista, y opuesta a la de "La materia es primaria y la conciencia y el pensamiento son propiedades de ésta a partir de un estado altamente organizada."

Esta es con respecto a la segunda, te lo pongo así si la conciencia y el pensamiento fueran propiedades de la materia, cualquier objero material las poseería (verdad), luego las piedras son materia, entonces las piedras tienen pensamientos, falso, por ende la concienca y el pensamiento no son propiedades de la materia, ademas has visto un pensamiento, lo has tocado, lo has probado, lo has olfateado, lo has escuchado, por lo menos yo no, si fuera propiedad de la materia, la materia es perceptible con los sentidos, así que no creo.

Tambien creo que no terminastes de leer el plateamiento, se exponia que como la materia no es causa de si misma, o existe algo que se cree solo, entiendo crear como "sacar de la nada" (concepto filosofico). Por esto hay algo q es causa de otro, EL huevo o la gallina que fue primero, no importa algo puso a la gallina o al huevo, pero no nos podemos ir al infinito así, seria ilogico pensar, que de la nada, en la que no hay nada, de un día par otro, pufffff, salio materia, así porque quizo, no lo veo yo, no veo como. Tiene que haber una causa primera de todo sin que sea efecto de nada. A Esa causa priemera le llamo Dios.

Esta ultima parte no es una explicacion, porque la contingenecia en todo caso es de caracter singular, por lo tanto un contingente existiria o no, independientemente de otro.

Esto era en relación a la tercera vía, y lo que has dicho es perfectamente claro y correcto, por eso mismo ponía yo que si yo no exitiera o los osos, o las margaritas o las aguilas, mi hermano sería el hermano mayor de la familia, el mundo seguiria igual, mi equipo favorito de la liga local se llamara distinto, etc. Por eso es que ponia que era necesario un ser Incontingente Un ser necesario para que otros existan pero necesario de si mismo y no de otros. Por que necesario, si algo pudo no ser, es decir jamas existir, no ha existido por siempre, seria contradictorio que algo que en un punto no ha existido, existio siempre, he ahí que el ser Incontigente, permite que este exista en algun punto. A ese Ser incontigente le llamo Dios

Esto es MUY CIERTO (Off Topic: esto siempre fue una justificacion para el racismo). Pero la ultima afirmacion.... Claro un ser Perfecto y Bondadoso, que Creo seres Imperfectos y Malvados, sino todas las cosas malas e Imperfcetas a quien se las "arrimamos" entonces????, haaaa si, a ese que estamos dejando de lado, como se llama, Satan ó Sheitan, Claro todo lo Malo es su culpa, Huy pero a él quien lo habra creado, que ser Tan Malvado habra sido Origen de ese Mostro????
cuando me desocupe un poco más del trabajo sigo escribiendo!!!

Aca se esta plateando que uno ve unas cosas como "mejores" o "mas o menos buenas", porque comparan con un patron que es patro maximo, en ningun momento se esta plateando la idea que Dios crea cosas imperfectas, en ningun momento, es mas el grado de su perfección hace que se llega a la conclusión de su existencia, ejemplo, Nunca te has preguntando porque la tierra esta a la distancia perfecta del sol para permitir la existencia de vida, y que el sol sea del tamaño de perfecto para permitir esta relación, nunca te has preguntado porque, una cucaracha por fea que sea para nuestros gustos, esta bien hecha, o el complejo mecanismo de la rodilla, sabes que el movimiento de la rodilla es uno de los movimiento mas complicados del cuerpo humano, etc, etc, etc, imperfecto es cuando, el hombre crea maquinas, nunca te has preguntado porque existen las garantias por "defectos de fabrica", Cuando nace un bebe nunca viene una garatía por "defecto de fabrica", Porque no lo habra. A ese patron perfecto le llamo Dios.

Y lo que vos consideras malvado e imperfecto son por las propias decisiones del hombre, porque somos libres, y podemos hacer lo que se nos ronque, que eso esta bien es otra cosa, pero te lo pongo así el mal no existe. Te lo pongo con una historia. Un Catedratico le pregunta a su clase: "Jovenes, ¿Quienes creen en Dios?" y unos jovenes levatanron la mano, el catedratico le dice: "Pues bien Dios no exite, porque como Dios es bueno, no permitiria el mal en la tierra, pero hay guerras, muerte, violaciones, pestes, etc, etc, etc.". Un joven de los que habían levantado la mano se para y le repsonde: "Disculpe, ¿Exite el frío?", el catedratico le responde "Pues claro que existe", El joven le responde: "Pues no el frío no existe, el frío es un cocepto creado por el hombre para describir la ausencia de calor. Otra pregunta ¿Existe la oscuridad?". el catedratico responde: "Por su puesto que si" el joven responde: "La oscuridad no existe es un cocepto creado por el hombre para describir la ausencia de luz en un cuerpo; El mal no existe es un concepto creado por el hombre para describir la ausencia de bondad y amor en alguien". El Catedratico abrumado con las respuestas le pregunta :"¿Como te llamas?". EL joven responde: "Albert Einstein".

Y te respondo Dios creo a Satanas, pero Satanas al ser un Angel, un ente inamaterial, no es limatado por la materia, puede enter todo lo que percibe de un solo golpe, por ende no se puede arrepentir, no es como nosotros que somos limitados por la materia, Por esto al ser un ente libre decidio no estar con Dios, y obvio como ambicioso que es y como le gusta estar solo, desea que otros, esten con el, y trata de demostrar que tiene poder cuando no lo tiene. Pero eso es otro tema.

De la quinta vía no expusistes nada, a excepción del ejemplo del arquero, me limito a responder eso. Si no hubiera alguien dirgiendo todo, todo seria producto del azar, como muchos les gusta pensar, pero pongamonos azarosos, es decir, probabilidad y estadistica, (Menos mal ya la pase jajaja), pensemos en un dado con las letras del alfabeto, en español por supuesto, es decir un dado de 27 lados, no se como pero imaginemoslo, cual seria la probabilidad de formar la palabra "SOL" tirando el dado tres veces, 1 entre 27 al cubo, osea una probabilidad (redondeando) de 0.000051, con esto me bastaría a mi para ver los poco probable que sería que todo haya sido ordenando tan perfectamente o funcione tan perfectamente, si algo que es simple la palabra "SOL" por producto del azar cuesta tanto, pero sigamos, pongamos una frase (sencilla) ahora "EL RIO ES CAUDALOSO", probabilidad (redondeando) para obtenerla con nuestro experimento, 0.0000000000000000000008, imaginense para escribir un parrafo, una hoja, un libro como el quijote, ahora pensemos en cosas complicadas, el funcionamiento de un musculo, del ojo, del cerebro ni se diga, el movimiento de los planetas por efecto de la gravedad, de un sistema solar en su galaxia, del moviente de este mismo sistema solar con respecto a otros en forma helicoidal, el movimiento de separación entre todos los cuerpos celestes, solo la probabilidad que las relaciones matematicas que existen en el universo, quedaran establecidas despues del big bang, roza el cero, no digamos las probabilidades de la formación del atomo mas simple el hidrogeno. Para mí esa inteligencia superior es Dios.

[Chili]

genial negrito, te felicito.

[MictlanAlvarado]

Saluté Negrito!!!!

La ultima vez no termine por falta de tiempo, pero como veras el ritmo de la discucion pinta para largo, porque tu manera de ver las cosas es diametralmente opuesta a la mia.

Tambien creo que no terminastes de leer el plateamiento, se exponia que como la materia no es causa de si misma, o existe algo que se cree solo, entiendo crear como "sacar de la nada" (concepto filosofico). Por esto hay algo q es causa de otro, EL huevo o la gallina que fue primero, no importa (???)algo puso a la gallina o al huevo, pero no nos podemos ir al infinito así, seria ilogico pensar, que de la nada, en la que no hay nada, de un día par otro, pufffff, salio materia, así porque quizo, no lo veo yo, no veo como. Tiene que haber una causa primera de todo sin que sea efecto de nada. A Esa causa priemera le llamo Dios.


En todo caso seria más Lógico creer en un Ciclo Continuo, porque si decís que "tiene" que haber una causa primera volvemos a lo mismo: "de la nada en la que no hay nada y Puff, Dios "creo" todo.

No tengo tiempo para citar uno por uno tus planteaminetos asi que voy a tratar de generalizar hasta donde pueda. Cuando mencionás lo de las probabilidades y de la cuasi absurda probabilidad estadistica de obtener incluso los más simples resultados (como la formacion del atomo más simple), sin embargo mientras exista una probabilidad no importando hasta donde esta se extienda "asintoticamnente" seria más lógico que creer que de la nada un Ser Supernetural se le ocurrio la descabellada idea de comenzar a crear galaxias y planetas y de generar vida y de "privilegiar" a una especie (la humana).

En otro caso: Supongamos que Vos tenés la razon, que si Existe tal Ser Supernetural, Omnipotente y Omnipresente. Entonces para que rendirle culto, sobretodo el tipo de culto Judeo-Cristiano, y no de otro tipo es acaso ese más "santo"????. Porque con el planteamiento que vos haces sobre Satanas, se nota que sos Cristiano.

Existen ciertas teorias interesantes, la mayoria ,provenientes más que nada, de la India, sobre Una "Energia" tambien Omnipresente llamda PRANA, o la Druida del GAIA. Sin embargo el Cristianismo (modestamente) mantiene satanisadas todas esa creencias. Curiosamente uno de los pilares de esas "creencias" es la del "Ciclo Continuo" que te mencione antes: Toda vida que se Extingue vuelve al Gaia o al Prana y toda vida que florece proviene del Gaia o del Prana.

[JRNomo]

El ser humano esta tan acostumbrado a tratar de encontrarle logica a todo y si encuentra una situacion que a su juicio o mejor dicho a su logica no tiene explicacion decide ponerle una explicacion humana. Verdaderamente creen que el ser humano solo es el capricho de millones de años, evoluciones, envoluciones y desmadres de ese tipo, que si fuera realidad tuvieramos cambios hoy y por ahi que dicen los cambios son tan imperceptible para el ojo humano que no se nota para nada la evolucion, eso mismo digo cuando veo la grandesa solamente hablando de la maquina que es el ser humano y los sentimientos o como alguien por ahi dijo conocimiento, algo intangible, donde frutas lo guarda nuestro cuerpo, demasiada perfeccion para ser capricho del destino va?

Ahora hablemos de los demas CAPRICHOS que existen ...

[Chili]

Aunque de hecho la evolución no tiene por que reñir en lo absoluto con la creacion... son dos cosas totalmente diferentes y que para mi han ocurrido y seguiran ocurriendo hasta el fin de los tiempos como los conocemos.
cada dia evolucionamos, prueba de ello es que ahora los seres humanos somos fisicamente muy diferentes a como lo eramos hace cientos de años.
la creación al menos yo no la tomo literalmente, que si la biblia dice que fue hecha en seis dias, entonces fueron exactamente seis dias... los tiempos del hombre no son los tiempos de Ds. y por lo tanto en la misma creacion cabe perfectamente miles de años de evolucion. Y lo mismo aplica a los seres humanos, la biblia no dice que adan fue el primer hombre y eva la primera mujer. Que fueron los primeros humanos en tener conciencia de Ds. es muy diferente. Antes de Adan y Eva, los seres humanos ya existian, el mismo genesis habla de dos creaciones humanas en tiempos muy diferentes... ven como alli tambien aplica tanto la evolución junto a la creacion?

[negrito05]

Con lo del ciclo continuo sigo insistiendo que, esa logica anula completamenta el concepto de movimiento(cambio), ya que este ciclo nunca ha cambiado, e igual te pregunto, ¿ Y esta "Energía" que ondas de donde salio?, ahí mismo estarias aplicando el concepto de que en un principio tiene que haber una casua primera sin ser efecto, de nadie ni nada.

Con lo de la Religión, si soy cristiano ya lo había puesto, creo yo, Catolico por cierto, Es que no es sea una forma mas "santa" como la pones, Religión se define como la forma de adorar a Dios, por ende, yo creo que solo un Dios existe, por eso una sola forma correcta de adorarle, es decir una religión y por ende una Iglesia, pero ese es arena de otro costal, que no es de este tema.

No me malentiendan como decía no es que me ponga a pelear una guerra aca, simplemente expongo mis pensamientos y forma de creer y ver las cosas.

[LEX]

bueno, saludos jejeje, pues se que esta conversacion parece muerta, pero queria aportar mi granito de arena...

respeto a todos, todo el mundo tiene derecho a creer en lo que crea con o sin evidencia de ello, eso esta bien, sin embargo, hay algo con lo que no estoy de acuerdo

Aunque de hecho la evolución no tiene por que reñir en lo absoluto con la creacion... son dos cosas totalmente diferentes y que para mi han ocurrido y seguiran ocurriendo hasta el fin de los tiempos como los conocemos.
cada dia evolucionamos, prueba de ello es que ahora los seres humanos somos fisicamente muy diferentes a como lo eramos hace cientos de años.
la creación al menos yo no la tomo literalmente, que si la biblia dice que fue hecha en seis dias, entonces fueron exactamente seis dias... los tiempos del hombre no son los tiempos de Ds. y por lo tanto en la misma creacion cabe perfectamente miles de años de evolucion. Y lo mismo aplica a los seres humanos, la biblia no dice que adan fue el primer hombre y eva la primera mujer. Que fueron los primeros humanos en tener conciencia de Ds. es muy diferente. Antes de Adan y Eva, los seres humanos ya existian, el mismo genesis habla de dos creaciones humanas en tiempos muy diferentes... ven como alli tambien aplica tanto la evolución junto a la creacion?

la historia de la creacion biblica y la evolucion, no encajan... la teoria del big bang que es altamente aceptada en la comunidad cientifica muestra algo contrario... y aun "doblando un poco" lo que la biblia dice nos quedamos con un modelos que no encaja, segun la biblia la tierra fue la primera cosa creada, la tierra fue creada antes de el sol, luna y las estrellas, etc... estas son claras contradicciones a la ciencia... ademas, para encajar ciencia y biblia tenes que doblar una de ambas, o se dobla un poco lo que dice la biblia (la creacion no fue en 6 dias literalmente y aceptacion de la evolucion) o se tiene que doblar la ciencia, el problema con esto es que nadie respetado en esos campos esta de acuerdo, ningun teologo respetado va a aceptar que la historia de la biblia no es literal, porque? simple, si podemos decir que la historia del genesis no fue literal, lo mismo se podria decir digamos de el dogma de la trinidad, del cielo y el infierno o incluso de la resureccion de cristo, (quiza su resureccion no fue literal, quiza fue mas bien el espiritu de sus creencias el que resucito en sus seguidores...) y con la ciencia... por razones obvias.... no se puede doblar la ciencia... ademas el maravilloso orden de la naturaleza y complejidad de las cosas puede explicarse por la evolucion atraves de miles de millones años y la seleccion natural, de hecho es por la seleccion natural que hay cosas tan complicadas como nosotros mismos en la tierra, y la evidencia cientifica lo respalda... lo unico que respalda el genesis... es... el genesis... es decir la biblia misma, y sin animo a ofender a nadie, la biblia si se estudia se llega a la conclusion que en su gran mayoria es ficcion, no realidad o la palabra de un dios o el dios como se quiera poner, la unica manera de creer en esto es por fe... no por razon...

si crees creer en dios, esta bien, es tu decision, pero hay q saber q es una decision por fe y solamente por fe, no por razon, logica o ciencia...

[Chili]

Si analizaras los descubrimientos arqueologicos del siglo pasado y los de este siglo, te darias cuenta que estos confirman (en muchos casos al pie de la letra) numerosos hechos biblicos.

Asi que en estos tiempos y con la basta investigacion que se desarrolla, es ilogico decir que la biblia, etc se puede entender solo por fe... en el tiempo de nuestros abuelos quizas fue asi.

Y ni que decir de la existencia de Ds.... el perfecto orden de las cosas te lo comprueba.... en ausencia de ese perfecto orden ninguna civilización conocida ha surgido... o me equivoco?

[nrp888]

Fuimos creados a imagen y semejanza de Dios o nosotros creamos a Dios a nuestra imagen y semejanza?

La humanidad no tuvo otra alternativa que crear a Dios a su propia imagen y semejanza, por que no tiene otro marco de referencia.

Todo lo que el ser humano crea y construye ya sea en el plano abstracto o en el plano tangible lo hará en base a lo que el conoce, en base a lo que lo rodea. No hay de otra.

Como es la cara de Dios? Tiene dos brazos, dos piernas, tiene pelo? etc ,etc, Son cuestiones que en la antigüedad quedaban resueltas con la imaginación que los artistas plasmaban en los lienzos. Ahora que el pensamiento ha evolucionado mas, seria imposible describirlo.

La descripción de Dios se ve compleja en el plano físico , ahora si nos vamos al plano de la conciencia, al plano del bien y el mal, al plano de la moral y la ética, entonces, la cosa esta mas difícil.

Creo, sin el animo de ofender susceptibilidades y creencias religiosas que la única oportunidad que tiene Dios de sobrevivir en la conciencia, es en una imagen que derrote lo que en nuestro marco de referencia se conoce como el gran fracaso, o sea la muerte, la necesidad de la trascendencia al finalizar esta vida que conocemos es lo que le da mas vida al misterio.

[Elton]

La humanidad no tuvo otra alternativa que crear a Dios a su propia imagen y semejanza, por que no tiene otro marco de referencia.


ACA SI LA CAGASTE te pusiste a EXPRESAR ALGO QUE TE PASO POR LA COCA Y NO VERIFICASTE LA VERACIDAD ..

LA MAYOR PARTE DE CULTURAS ALREDEDOR DEL MUNDO NO CREARON O IMAGINARON DIOSES A IMAGEN Y SEMEJANZA .. LA MAYORIA TIENE COMO DIOSES A FENOMENOS NATURALES ,, ,FUEGO ,TRUENO,LLUVIA ,ETC otros a ASTROS .LUNA ,SOL etc. y OTRAS CULTURAS A ANIMALES ,SERPIENTE ,JAGUAR,LEON ETC Y MIRA QUE JODIDOS PUEDEN ESTAR LOS ANIMISTAS QUE ESOS ven dioses EN PEDAZOS DE PALOS Y OTRAS MIERDAS.MUY POCAS CULTURAS LLEGARON A CONCEPTUALIZAR A UN DIOS A IMAGEN Y SEMEJANZA ..LA MAS CERCANA NO JUDEO CRISTIANA O ISLAMICA ES LA GRIGA Y LA ROMANA .DONDE LOS DISSES TENIAN SEMBLANTES HUMANOS .LA EGIPCIA QUIZA LA MAS CLASICA DE TODAS TENIA DISSES MITAD ANIMAL Y MITAD HUMANA .

ENTONCES SOLO LA JUDEO CRiSTiANA E ISlAMICA CAE EN ESA CATEGORIA Y ES JUSTEMENTE POR DEFINICION "EL HOMBRE FuE CrEADO A IMAGEN Y SEMEJANZA A DIOS

Y ES TAMBIEN DE NOTAR QUE TANTO LA JUDEA COMO LA ISlAMICA NO IDENTIFICA EL SEMBLANTE DE DIOS COMO IGUAL AL DE UN HOMBRE AUQUE SE PRESUPONE QUE LAS CARACTERiZTICAS SON SEMEJANTES .LA CRISTIANA SI EvOLUCIONO EN MOSTRAR EL ASpECTO DE EL CREADOR ORIGINAL AL DE UN VIEJO HUMANO . IGUAL AL QUE SE vE EN LOS SIMPSON de la TELE .Pero esto es a mi forma de VER UNA herencia del MUNDo ROMANO

Elton

[nrp888]

ACA SI LA CAGASTE te pusiste a EXPRESAR ALGO QUE TE PASO POR LA COCA Y NO VERIFICASTE LA VERACIDAD ..

LA MAYOR PARTE DE CULTURAS ALREDEDOR DEL MUNDO NO CREARON O IMAGINARON DIOSES A IMAGEN Y SEMEJANZA .. LA MAYORIA TIENE COMO DIOSES A FENOMENOS NATURALES ,, ,FUEGO ,TRUENO,LLUVIA ,ETC otros a ASTROS .LUNA ,SOL etc. y OTRAS CULTURAS A ANIMALES ,SERPIENTE ,JAGUAR,LEON ETC Y MIRA QUE JODIDOS PUEDEN ESTAR LOS ANIMISTAS QUE ESOS ven dioses EN PEDAZOS DE PALOS Y OTRAS MIERDAS.MUY POCAS CULTURAS LLEGARON A CONCEPTUALIZAR A UN DIOS A IMAGEN Y SEMEJANZA ..LA MAS CERCANA NO JUDEO CRISTIANA O ISLAMICA ES LA GRIGA Y LA ROMANA .DONDE LOS DISSES TENIAN SEMBLANTES HUMANOS .LA EGIPCIA QUIZA LA MAS CLASICA DE TODAS TENIA DISSES MITAD ANIMAL Y MITAD HUMANA .

ENTONCES SOLO LA JUDEO CRiSTiANA E ISlAMICA CAE EN ESA CATEGORIA Y ES JUSTEMENTE POR DEFINICION "EL HOMBRE FuE CrEADO A IMAGEN Y SEMEJANZA A DIOS

Y ES TAMBIEN DE NOTAR QUE TANTO LA JUDEA COMO LA ISlAMICA NO IDENTIFICA EL SEMBLANTE DE DIOS COMO IGUAL AL DE UN HOMBRE AUQUE SE PRESUPONE QUE LAS CARACTERiZTICAS SON SEMEJANTES .LA CRISTIANA SI EvOLUCIONO EN MOSTRAR EL ASpECTO DE EL CREADOR ORIGINAL AL DE UN VIEJO HUMANO . IGUAL AL QUE SE vE EN LOS SIMPSON de la TELE .Pero esto es a mi forma de VER UNA herencia del MUNDo ROMANO

Elton

jajajaajajaja , no jodas bicho, leelo completo. Es cierto que yo afirmo eso pero mas abajito te pongo el resto...."Todo lo que el ser humano crea y construye ya sea en el plano abstracto o en el plano tangible lo hará en base a lo que el conoce, en base a lo que lo rodea. No hay de otra." O sea aqui doy a entender el resto de lo que vos decis, lo unico que a mi me gusta resumir un poco las cosas. Pero en realidad no lo baso en un dato real y ni siquiera me estoy apoyando en teologos de peso, nada mas estoy reflexionando o sea estoy exponiendo mi reflexion y mis dudas y si pueda ser que de verdad la este cagando!!!..

[Elton]

HEY ME PODES PRESTAR $5 TE LOS PAGO EL MARTES ..QUIERO HECHARME UN TRAGO!

[nrp888]

HEY ME PODES PRESTAR $5 TE LOS PAGO EL MARTES ..QUIERO HECHARME UN TRAGO!

Claro que si ...


http://marketliberal.org/Images/FiveDollarBill.JPG




[SIZE="3"]Con esta birria me puse bien tecoloton jajajaaj, ya me dieron ganas de otra...Salud


http://www.monasterygreetings.com/productimages/item1855_chimay_glass.jpg

[Chili]

bolos chucos

[nrp888]

bolos chucos

Va pues don chili este es para ud ve pa que se compre una tambien

http://www.kornfieldusa.com/images07/new-5-dollar-bill.jpg

Y para que no vea que es pecado tambien lea la parte de atras.. IN GOD WE TRUST... chivo verdad?

[Chili]

sssss me alusinas!!!! :)
de los nuevos!

una no es ninguna, va vos?

[Oswald]

Me parece my bien que creas solo por FE. Yo despues de creer solo por fe, me di cuenta que Dios tambien exite por medio de la razón, aunque muchas personas digan los contrario.

Pues por logica deben ser dos puntos q van acompañados...

Cuando vas adquiriendo conocimiento (Razón) vas comprendiendo lo q la biblia dice y en base al entendimiento pues vas adquiriendo fe...

Ahora bien, tambien puedes encontrar personas q sepan mucho de la biblia y aun asi no tienen fe, y eso es porque no han puesto el corazón en lo q van aprendiendo, lo ven como si fuera una materia mas q sacan en la universidad...

Asi q primero Razón luego por humildad se adquiere la fé y esta te mueve a actuar...

[Chili]

Pues por logica deben ser dos puntos q van acompañados...

Cuando vas adquiriendo conocimiento (Razón) vas comprendiendo lo q la biblia dice y en base al entendimiento pues vas adquiriendo fe...

Ahora bien, tambien puedes encontrar personas q sepan mucho de la biblia y aun asi no tienen fe, y eso es porque no han puesto el corazón en lo q van aprendiendo, lo ven como si fuera una materia mas q sacan en la universidad...

Asi q primero Razón luego por humildad se adquiere la fé y esta te mueve a actuar...

Así es... hay un punto en donde la fe vale más que la razón
se pueden pasar toda su vida buscando argumentos del por qué no creer...
o pueden optar por tener fe y simplemente creer.... y que perderían?... diganme, que pueden perder?.... por el contrario pueden ganar mucho!

Que si la iglesia tal... que si el pastor tal!!!.... a ustedes que les valgan riata los pastores o las iglesias.... que se vuelvan millonarios si quieren a costa de su fe... y a ustedes que les importa?... que acaso alguien va a juzgarlos por los malos actos de otros?... no!!!

Ustedes acerquense a Ds. y comprométanse con El por sobre todas las cosas... que como les digo, no tienen nada que perder... y mucho que ganar!